东莞收账公司调解原被告双方因为买卖大棚地种植的10余亩成熟蔬菜发生争议

东莞收账公司调解一起买卖合同纠纷案中，原被告双方因为买卖大棚地种植的10余亩成熟蔬菜发生争议，虽菜款金额不大，但双方积怨较深，庭前沟通时，原告坚决不同意调解，被告又以原告售卖的菜有质量问题，不仅不付菜款，反而要原告赔偿损失。综合评估提交证据及案件情况，以及当事人性格特点、诉求，朱晓军法官决定先开庭审理，查明基本事实。庭后，朱晓军法官采用背靠背的方式分头做工作，通过针对性、拉家常式的调解，倾听双方买卖蔬菜的不易，分析纠纷发生前因后果，讲解涉及的法律规定，让双方对案件处理有了一个全面、冷静、理性的认识。最终调解成功，并促成被告当庭给付，做到了案结事了。

灵活调解方式

对于庭前无法调解或当事人拒绝调解的案件，采用背靠背等方式继续调解，并明确告知当事人判决与调解的法律差异，引导其理性选择解决方案。

平衡双方利益

在调解过程中，始终注重平衡双方当事人的利益，采用多种方式缩短双方差距，直至达成一致意见，实现案结事了人和的调解目标。

一起生命权、身体权、健康权纠纷中，原、被告双方系同村人和隔壁邻居，双方在案外人家中玩时，因口角发生争吵，被告动手打了原告，导致原告受伤住院。后原告向嵩明法院起诉，要求被告赔礼道歉，并赔偿各项损失共计4万余元。庭前，原、被告均不愿意调解，朱晓军法官综合评估后，认为开庭后进行调解更合适。庭审结束后，因了解到原、被告两家以前关系较好，还曾经互帮互助，遂邀请了双方家属到场参加调解。法官在调解中讲事实、摆道理、明确双方过错责任，阐明原告诉求与法律规定的差距，适时拉近双方关系，修复邻里情。通过反复做工作，双方在认识到各自过错的基础上，都做了让步，最终达成协议，由被告赔偿原告各项经济损失8000元，被告家属当庭代付了原告各项费用，纠纷得以妥善解决。

多方协同调解

在调解过程中，积极与当事人、代理人、家属、亲朋好友及当地组织沟通协作，共同寻找解决方案，提高调解效率和成功率。

理性选择解决方案

通过多次调解、灵活多样的方式，引导双方当事人冷静、理性看待问题，明确双方责任与利益，促进和平解决矛盾纠纷。

一起建房施工合同纠纷中，原告为被告加盖农村房屋，建好后，被告向原告出具了《欠条》，明确下欠建房款16000元。但后续被告以房屋漏水等理由拒付原告建房尾款，双方为此发生纠纷。庭前，原告认为自己从事建筑行业多年，房子质量没有问题，坚决不同意调解；被告则坚持房子维修好才能付尾款，也不同意调解。庭后，朱晓军法官带领团队再组织调解，积极与原、被告及其家属沟通，明确被告已入住该房屋多年，欠付的工程款应当支付；阐明原告建房时未充分考虑屋檐出檐角度及相关问题导致房屋屋檐角积水漏水，最后再说明鉴定需要花费大量精力、物力、财力及时间，不利于双方纠纷解决。最终，在团队的努力下，被告同意由自己找人维修，原告也愿意退让一步，扣减部分工程款。该案以被告儿子当庭代付原告工程尾款9000元了结。原、被告双方均表示感谢。