东莞催债公司化解教育培训领域预付式消费纠纷

东莞催债公司化解教育培训领域预付式消费纠纷

【基本案情】

陈某等66名家长与某培训公司签订《委托教育辅导协议》，约定由该公司提供课外辅导服务，消费者一次性预付费用。合同履行期间，该公司因政策原因停止授课并关闭经营场所。陈某等66名家长遂向法院提起诉讼，要求解除合同、退还费用并支付违约金。

【处理方式方法】

法院收到起诉材料后，考虑到涉及人数众多且矛盾尖锐， 经征得当事人同意，委托人民调解组织开展先行调解工作。 同时，邀请作为学科类培训机构监管部门的教育委员会（以下简称教委）共同参与，指导法官与教委工作人员、人民调解员组成调解小组，共同开展以下工作：

一是联动社区网格，借力“中间人”破解找人难题。本案调解工作面临的首要难题是培训公司经营场所已关闭，公司法定代表人失联。调解小组分工合作，指导法官赴公安机关查询公司法定代表人地址，教委工作人员通过备案信息查找其他联系线索，调解员根据线索前往关联地址，与相关社区工作人员联动开展摸排核实，最终在多个关联地址中确认公司法定代表人居住地址。地址确定后，调解员多次上门， 培训公司法定代表人均避而不见。后社区网格员充分发挥群众工作优势，了解到公司法定代表人非常敬重其舅舅，遂通过其舅舅做思想工作，促成其现身。调解小组从情理、法理出发共同劝导，督促培训公司法定代表人转变消极态度，参与调解。

二是检索入库案例，通过“示范调解”促进达成退费意见。某培训公司表示其系受政策原因影响停止经营，损失惨重，愿意部分退费，但无力支付。经梳理，双方争议焦点为： 退费金额及退费方式。针对陈某等人提出的全额退费及支付违约金诉求，指导法官通过检索多元解纷案例库类案，发现D2024-161-1-137-020号案例的案情与本案较为相似，指导法官充分发挥该入库案例示范作用，从家长实际支付金额、 未履行课程计费标准、违约金计算等逐一剖析，引导家长合理确定诉求。同时，为破解系列纠纷化解难题，指导法官借鉴该入库案例解纷方法，决定以“示范调解案例作指引，平行案件集中调解”方式开展解纷工作。结合本案具体情况， 调解小组决定选取具有典型性的纠纷开展“示范调解”工作， 经筛选，确定诉求具有代表性、案情覆盖率高的陈某与某培训公司之间的纠纷率先调解。结合公司运营情况、诉讼可能结果及执行风险等充分说明非诉讼解纷优势，引导某培训公司积极协商，寻求解决办法。经多轮沟通，陈某与某培训公司就退费事宜形成调解方案。调解员随即以该方案为示范样本，依据公司提供的退款明细表，分别与家长“点对点”沟 通核对，最终促成剩余65名家长均同意参照陈某与某培训公司确定的调解方案执行。

三是发挥监管部门优势，启用“保证金”促成纠纷化解。 调解方案确定后，某培训公司的退费资金来源问题成为纠纷化解的关键。一方面，某培训公司客观上经营转型困难、资金链断裂；另一方面，家长要求快速退费，这导致调解一度陷入僵局。教委积极发挥其监管的职能优势，通过核实，发现该培训公司风险保证金专用账户内有前期缴纳的50万元保证金，在充分论证后，提出启用该笔保证金来保障家长应退费用支付的思路。这一提议极大增强了调解方案的可履行性和家长的接受度。最终，调解小组确定以教委监管账户内的50万元保证金为主要资金来源，不足部分由某培训公司自行筹措的退款方案，双方当事人对此表示一致同意。

【处理结果】

双方达成调解协议：某培训公司扣减已提供服务的价款后退还陈某等66名家长共计53.5万元。目前，退费已履行完毕。