东莞收债公司调解李某与陈某自愿签订《股权转让意向协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具备法律约束力。陈某无故拖延付款且最终失联，已构成违约，理应承担相应法律责任

东莞收债公司调解李某与陈某自愿签订《股权转让意向协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具备法律约束力。陈某无故拖延付款且最终失联，已构成违约，理应承担相应法律责任。

李某原系某科技公司产品总监，在职期间因看好企业发展前景，出资75000元认购该公司关联合伙企业7.5%的股份，资金分两笔转账至指定账户。后续因工作调配，李某被外派负责区域项目，长期驻外出差导致其无法兼顾家庭，且个人职业发展规划与工作方向不符，遂向公司提出离职申请。离职过程中，李某与公司实际控制人陈某达成约定，李某自愿放弃离职经济补偿，陈某以原价回购李某所持全部股权，双方签订《股权转让意向协议》。

协议签订后，陈某未按约定履行付款义务，李某多次微信催告，陈某仅承诺于次年3月前完成款项支付，到期后仍未履约，且不断拖延付款时间，最终失联。李某遂向法院提起诉讼，该案被分流至浦沿司法所、法视界矛盾调解中心进行调解。

调解初期，双方当事人诉求分歧较大，矛盾较为突出。李某主张陈某多次无故拖延付款，已然丧失信用，要求对方一次性支付全部股权回购款与逾期利息。陈某则以公司资金周转困难为由进行抗辩，申请分期支付回购款项，同时要求免除逾期利息。

为妥善化解纠纷，调解员采取背对背调解方式开展工作。一方面向陈某释明法律规定，明确案涉股权转让意向协议合法有效，其拖延付款的行为已构成违约，若案件进入诉讼程序，除需足额支付回购款项外，还需承担违约金、诉讼费用，同时个人征信亦会受到不良影响。另一方面向李某客观说明企业经营现状，告知其陈某并非恶意拖欠款项，对比诉讼流程，调解达成协议并进行司法确认，可更高效、稳妥保障自身合法权益，规避漫长诉讼带来的时间成本。

经多轮单独沟通，双方当事人对立情绪逐步缓和。调解员随即组织双方线上当面沟通，回顾合作初衷，厘清权责关系。陈某就自身多次拖延付款的行为向李某致歉。结合双方诉求及实际情况，最终达成调解协议：陈某一次性支付股权回购款，李某自愿放弃逾期利息及其他诉求，纠纷就此了结。

本案中李某与陈某自愿签订《股权转让意向协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具备法律约束力。陈某无故拖延付款且最终失联，已构成违约，理应承担相应法律责任。

调解员采用背对背调解模式，兼顾法理与情理。一方面向违约方明晰法律后果，施压督促履约；另一方面兼顾企业经营现状，为守约方分析诉讼利弊，降低维权成本。最终促成双方和解，在保障李某核心钱款权益的同时，李某自愿放弃利息，平衡了双方利益。本案的成功调解，凸显出人民调解高效、柔性的优势，为同类纠纷提供了简洁、低成本的化解范本。