东莞要债公司调解王某因生意周转急需资金，向朋友张某借款4400元

王某因生意周转急需资金，向朋友张某借款4400元，当场写下借条，担保人万某亦在借条上签字确认。然而借款到期后，王某未能按时还款，张某遂将王某一家三口及担保人万某一同诉至东莞要债公司，要求四人共同偿还欠款。

承办法官王瑾霖梳理案情时发现，被告王某正被羁押于抚顺第二监狱，而其余三名被告均表示并不认识原告张某，案件推进遇阻。

考虑到王某人身自由受限，无法到庭参与诉讼，为从根本上化解矛盾、减轻当事人往返奔波的诉累，承办法官提出前往监狱开庭的方案。可新的难题随之而来：监狱远在外地，其余三名被告不愿配合前往，案件一度陷入僵局。

“人这辈子难免遇到难处，换位思考下，王某被关在里面，官司缠身却没人替他当面说清情况，换谁都会着急。而且当面沟通，才能更清楚地捋清问题、解决纠纷。”王法官多次拨通其他被告的电话，耐心劝说，“眼下不是互相推诿的时候，齐心协力把问题解决才是关键。”一番情理交融的劝说终见成效，对方松口回应：“法官，我们愿意一起去。”

天刚蒙蒙亮，法官便带着书记员奔赴数百公里外的抚顺第二监狱，只为将法庭“搬”进高墙，让公平正义不因距离而缺席。

在抚顺第二监狱内，庭审调解先从被告王某展开。法官先是向其详细释明相关法律规定与诉讼权利，随后耐心倾听他对借款事实的确认及还款能力的说明。王某话音带着颤抖，向法官坦言：“借钱的事我认，钱确实是我借的、也用了。可我现在在里面，实在拿不出钱，家里条件也困难……只求张某能再宽限些时日，等我出去，一定想办法还清！”话未说完，眼眶已泛红。

见此情景，王法官转而与原告张某沟通：“你当初愿意借钱给他，本是朋友间的情分。如今他身陷困境、走投无路，看看给他一点时间，也是为彼此留一份信任的余地。”随后，法官结合双方实际处境，从法理界定责任、情理疏导心结的双重角度，引导二人换位思考，围绕还款金额、履行期限等核心问题逐步协商。

听着法官的劝说，再想到王某恳切的模样，片刻后，张某长舒一口气开口说道：“法官，我也不是不通情理的人。只要他真心愿意还款，我愿意等他出来再谈后续。”

最终，双方最终达成一致，签订了调解协议。这一刻，不仅意味着一起借贷纠纷的了结，更让原本因欠款产生裂痕的人际关系，得到了温柔的弥合。